Автор: Родионова Ольга Михайловна

Author: Olga M. Rodionova
ISSUES ON NATURE OF CIVIL RIGHTS PROTECTION

ABSTRACT
The article examines the problem of defining the protection of civil rights from the position of the civil law dogma. Based on a brief analysis of works of domestic and foreign jurists concluded that some researchers see in it a power of subjective civil rights, and the other is an independent subjective civil law. The article provides additional arguments in favor of the first approach. In the framework of the protection, defined as the authority a person may, realizing the probable/real obstacles to exercise their rights, to make efforts according to their potential or actual prevention. Power protection is carried out as required, but occurs simultaneously with other powers. Protection is not only relative, since the absolute law offender can be anyone, i.e. respondents for proprietary claims indefinitely many, and the relative - definitely. Protection authority is included in all civil rights. The victim faces no new requirements on actual or potential infringers: they all fit into the framework of existing rights. This criterion can be used when distinguishing between methods of protection and measures of responsibility. The understanding of protection of civil rights resolves the question of its alleged substantive and procedural nature, since it is proved that the injured person performs the compulsion in the framework of their civil rights, using public funds, including procedural relations, within which and by government coercion.

Ключевые слова: гражданско-правовая защита, субъективные гражданские права, правомочие, понуждение, государственное принуждение.
Keywords: civil legal protection of subjective civil rights, power, coercion, state coercion.

Статья из тематических разделов:

В статье исследуется проблема определения защиты гражданских прав с позиции цивилистической догматики. На основе краткого анализа работ отечественных и зарубежных цивилистов сделан вывод о том, что одна часть исследователей видит в ней правомочие субъективных гражданских прав, а другая - самостоятельное субъективное гражданское право. В статье приводятся дополнительные аргументы в пользу первого подхода. Именно в рамках защиты, определяемой как правомочие лицо может, осознав вероятные/ реальные препятствия для осуществления своего права, предпринять усилия по их потенциальному или действительному предотвращению. Правомочие защиты осуществляется по мере необходимости, но возникает одновременно с другими правомочиями. Защита имеет не только относительный характер, поскольку нарушителем абсолютного права может быть каждый, т.е. ответчиков по вещно-правовым искам неопределенно много, а относительного - точно определенно. Защита как правомочие входит в состав всех гражданских прав. У потерпевшего лица отсутствуют новые требования к реальному или потенциальному нарушителю: все они укладываются в рамки уже имеющихся прав. Указанный критерий может использоваться и при разграничении способов защиты и мер ответственности. Предлагаемое в статье понимание защиты гражданских прав разрешает вопрос о ее якобы материально-процессуальной природе, поскольку обосновывается, что потерпевшее лицо осуществляет понуждение в рамках своих гражданских прав, используя в качестве средства публичные, в том числе процессуальные отношения, в рамках которых и осуществляется государственное принуждение.