 |
25 апреля 2008 г. состоялось очередное заседание Научно-консультативного совета при Арбитражном суде города Москвы. Активное участие в обсуждении приял ученый секретарь НКС, главный редактор журнала "Вестник Арбитражного суда гоорода Москвы" Вайпан В.А.
НКС является совещательным органом, в задачу которого входит подготовка научно-обоснованных рекомендаций по сложным вопросам судебной практики, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства. Одним из важных направлений деятельности совета является обсуждение проектов различных документов, писем, поступающих из Высшего Арбитражного Суда РФ, ФАСМО, апелляционных судов.
На последнем заседании Научно-консультативного совета были рассмотрены следующие вопросы правоприменительной практики.
|
-
О применении Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (в части влияния вины правонарушителя на его ответственность).
Необходимость обсуждения данного вопроса была вызвана различным подходом и применением норм права при рассмотрении споров, связанных с защитой интеллектуальных прав в порядке ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и взыскании компенсации, а также отсутствием единообразия судебной практики по указанному вопросу.
Указанный вопрос нашел отражение в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007г. №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
Согласно п.6 указанного Информационного письма ВАС РФ компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. В данном случае имеет место деликтное (внедоговорное) обязательство и следует применять п.2 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, суд при рассмотрении споров о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав должен исследовать обстоятельства относительно вины нарушителя. Но при этом следует отметить, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав (п.З.ст.1250 ГК РФ).
В связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» признан утратившим силу.
-
О применении пунктов 2 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 18.12.2007 г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».
Данный вопрос долгое время вызывал споры в правоприменительной практике. Вышеназванным Постановлением Пленума ВАС РФ определены процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с защитой прав налогоплательщиков на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом по ставке 0%. В частности, указано, что налогоплательщик вправе обратиться в суд за защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость после соблюдения внесудебной процедуры урегулирования спора, предусмотренной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Несоблюдение названной процедуры является основанием для суда вынести решение об отказе в иске в случае оспаривания решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, либо определения об оставлении заявления без рассмотрения по требованию имущественного характера о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщик, обращаясь в налоговый орган за возмещением налога на добавленную стоимость обязан представить необходимый пакет документов, а также дополнительные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, в случае выставления налоговым органом соответствующего требования.
Однако на практике непосредственно вручить налогоплательщику требование о представлении дополнительных документов не всегда представляется возможным. Налоговый орган обычно направляет требование налогоплательщику по почте по юридическому адресу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальным предпринимателей» предусмотрено, что сведения об адресе (место нахождении), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. В случае изменения адреса на юридическое лицо возлагается обязанность в течение трех дней сообщать об изменении адреса в регистрирующий орган по своему местонахождению.
Однако в судебной практике имеются разные подходы к решению вопроса о том, что является надлежащим направлением (вручением) требования налогоплательщику.
Так, имеют место случаи, когда направление требований по официально известному налоговому органу адресу не считается достаточным для подтверждения соблюдения данной процедуры, предусмотренной пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. На налоговый орган дополнительно возлагается обязанность по направлению требования по иным адресам, которые усматриваются из переписки (за исключением случаев официального извещения о месте, либо изменении юридического адреса, предусмотренного пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации), по домашним адресам руководителей, учредителей, главных бухгалтеров юридического лица, адресам, указанным в налоговых декларациях. Однако, правового обоснования такому подходу не имеется.
Назад
|
